Det är välkänt att löss uppträder hos en person av en enda anledning - de faller på honom från en annan person, förökar sig med tiden och blir märkbara, vilket skapar många problem.
Så snart de flesta människor lär sig om orsakerna till huvudlöss, snubblar de omedelbart över en till synes paradox: om löss tas från en person endast från en annan person, hur och från vem inträffade den allra första infektionen i historien? Och kan det överhuvudtaget hända?
Juniorforskare, Zoologiska institutionen, ONU uppkallad efter Mechnikov Boris Sagaydachny analyserade denna paradox i detalj för våra läsare och visade att det faktiskt inte finns någon paradox, men själva frågan om historiens första infektion är inte helt korrekt. Låt oss ta reda på det...
Hur uppträdde löss först hos människor? Det är de allra första lössen i de allra första människorna!
Faktum är att löss inte förekom hos människor. Löss har ursprungligen parasiterat människor genom mänsklighetens historia som art. De levde på forntida apor - människors förfäder, parasiterade på forntida människor, sedan på alla typer av forntida människor, inklusive Denisovaner, Neandertalare och Cro-Magnons, och sedan på moderna människor.
Med andra ord, det fanns inget sådant ögonblick i historien förrän lössen inte skulle bita människor, och så plötsligt tog de på folk av någon anledning och började parasitera på dem.Det kan sägas på ett annat sätt: löss dök upp på en person när personen själv slutade att vara en apa och blev en man.
Det finns ingen tydlig gräns mellan forntida människor och människoapor. Vi vet inte, och kommer sannolikt aldrig i framtiden att komma överens om ett specifikt ögonblick i historien innan det bara fanns människoapor och efter vilket riktiga människor redan dök upp. Evolution fungerar inte så: det finns alltid tusentals generationer som inte entydigt kan tillskrivas varken apor eller människor. Och löss levde på dessa "obestämda" primater och på deras förfäder - apor och på redan otvetydiga människor.
Faktum är att de gamla förfäderna till löss inte infekterade människor, utan apor och tidigare förfäder till aporna själva, och gick sedan helt enkelt vidare.
Men om löss överförs från en individ till en annan, hur infekterade de då de allra första aporna? Hur åt och levde de innan dess, och varför "bytte" de?
Löss utvecklades och "överfördes" till de gamla aporna och deras förfäder lika gradvis som aporna själva, tillsammans med löss i ull, förvandlades till människor.
Enligt den dominerande synpunkten idag var förfäderna till blodsugande löss de så kallade gnaglössen, som inte genomborrade värdens hud för att suga blod, utan gnagde det och slickade blodet. Den största skillnaden mellan att suga och tugga löss ligger i strukturen av munapparaten.
Gnagande hematofaga löss, som huvudsakligen livnärde sig på blod, härstammade i sin tur från höätare, som till en början livnärde sig på olika integument av kroppen hos sina värdar - hår, fjädrar, dun - och deras hudutsöndringar.Och dessa höätare kunde redan härstamma från former som leder samma livsstil som moderna bok- och dammlössbly - lever på platser där döende organiskt material samlas och gnager allt som är möjligt: gräs och hö, lavar, mögel, hudskalning av djur och fäller fjädrar.
Med andra ord kan historien om lössens uppkomst i naturen beskrivas på följande sätt: de gamla höätarna startade och förökade sig i fåglarnas bon, eller hålor och hålor hos däggdjur - primaternas förfäder. Här livnärde man sig till en början på bomaterial (gräs, löv), fjädrar, dun och ull. Med tiden anpassade sig några av dem för att stanna i djurens päls för att skydda sig från att förlora sin födokälla - om till exempel värddjuret lämnar hålan, kommer höätarna i sin kull så småningom att tömma alla mat och dör. De som ständigt är på värdens kropp är skyddade från detta hot. Sådana permanenta parasiter kan först ha livnärt sig på hår, eller flagnande hud, men har gradvis övergått till att livnära sig på blod, den mer näringsrika maten som kommer från att bita i huden. Men med stor sannolikhet anpassade parasiter sig till permanent kvarhållning på värden, redan "känner smaken av blod" och äter som vägglöss och loppor äter idag - de bodde inte långt från värden, men inte på hans kropp, men för mat kom de nära värden, bet honom och slickade upp blodet. Efter att redan ha anpassat sig till att hålla fast vid värden, lärde de sig att inte bita igenom utan att sticka hål på huden och förvandlades till moderna löss.
Och vidare: Hemligheter att bli av med löss och nit på egen hand (artikeln har mer än 300 kommentarer)
På vem livnärde sig de första lössen, om det inte fanns några människor då?
Nu är det omöjligt att säga exakt när de sugande lössen dök upp. Det betyder att det är omöjligt att säga exakt vilka djur från mänskliga förfäder som var deras första ägare. Världens äldsta lusliknande insekt, Saurodectes vrsanskyi, har beskrivits från sibiriska fyndigheter som går tillbaka 140 miljoner år. Han hade gigantiska, med "löss"-mått, dimensioner - 17 mm i längd, ungefär 5 gånger längre än moderna löss. Den parasiterade med största sannolikhet på ett av de mycket stora djuren, även om det inte är känt vilket - den eran var riket av gigantiska dinosaurier, där däggdjur var små och hopkurade i tät vegetation. Kanske var det på fjäderbeklädda jättedinosaurier (inklusive tyrannosaurier) som dessa insekter parasiterade.
Den äldsta lusen i världen, identisk med moderna kroppslöss, upptäcktes vid utgrävningar i Tyskland. Dess ålder är cirka 44 miljoner år, dess dimensioner är 6,74 mm, dubbelt så stor som moderna löss.
Dessa data indikerar att lössen övergick till att livnära sig på blod och leva permanent på värdarnas integument innan de första primaterna dök upp. Om vi accepterar att Saurodectes vrsanskyi, 140 miljoner år gammal, verkligen är en parasitisk lus, och kom ihåg att de första primaterna dök upp för cirka 70 miljoner år sedan, så visar det sig att inte bara alla människor, utan också alla apor, och även tarsers med tupai har redan infekterats med löss och "ärvt" dem från sina förfäder. Även typiska löss, som hade samma kroppsform som moderna, dök upp innan de första riktiga aporna dök upp, och fanns på deras förfäder, som såg ut som lemurer till utseendet.
Och exakt hur uppträdde människolöss?
Moderna mänskliga löss härstammar från två typer av förfäder: huvud- och kroppslöss härstammar från fossila löss från familjen pediculidae och pubic löss härstammar från fossila phthyriids. Den första parasiterade på moderna schimpansers och människors förfäder, den senare på gorillor, men båda linjerna härstammade från en enda gemensam förfader som parasiterade på förfäderna till både gorillor och schimpanser med människor. För ungefär 3-4 miljoner år sedan "plockade" protomänniskor (eller till och med forntida schimpanser) på något sätt upp löss från gorillor och blev bärare av två typer av parasiter på en gång.
Egentligen har huvudlusen som art funnits i cirka 5,6 miljoner år. Dessa insekters förfäder delade sig i två arter – människolusen och schimpanslusen – ungefär samtidigt som schimpansernas och människornas förfäder började delas upp i två arter, ungefär. Efter den slutliga separationen av dessa arter, korsade lössen som levde på dem inte längre och utvecklades separat.
Det är anmärkningsvärt att det idag inte finns någon konsensus om vilken lus som är den äldre förfadern: kläder eller huvudlus. Vissa genetiska studier visar att löss först kunde leva på hela kroppen av forntida, täckta med hår människor, sedan flytta till huvudet (när människor började tappa hår), och efter utseendet av kläder, redan fånga det. Enligt en annan hypotes är det kroppslössen som mer liknar de förfäder som levde på håret på kroppen och redan från dessa förfäder separerades en linje som befolkade håret på huvudet.
Kunde forntida människor inte ha löss, utan få dem från apor eller andra djur?
Troligtvis kunde de inte det. Denna synpunkt har fler motsägelser än bevis.
Dess största nackdel är den extremt höga specialiseringen av själva lössen. Alla deras arter har högt utvecklade anpassningar för att leva på en, som mest, flera mycket närbesläktade arter av djurvärdar. Löss som lever på schimpanser kan inte leva på människor och vice versa. Därför är något slags "hopp" extremt osannolikt.
Kanske på grund av den höga likheten mellan gorillornas gamla förfäder med människors förfäder, inträffade den ovan nämnda infektionen av de senare med blygdlöss. Men aporna som sedan fick en sådan "gåva" var ännu inte människor - de var mycket mer lika schimpanser än de första Homo sapiens. Faktum är att blygdlöss sedan flyttade från en art av apor till en annan, närbesläktade arter av apor, men inte till människor.
När riktiga människor dök upp kunde de inte längre bli infekterade med löss från apor på grund av att lössen själva, som hade anpassat sig till pälsen på schimpanser eller gorillor, inte längre kunde överleva på människokroppen.
Samtidigt sammanfaller fynden av löss, både geografiskt och kronologiskt, idealiskt med historien om människors spridning, och på platser med "luckor" kompletteras de av varandra. Människolusen spred sig över planeten på samma sätt som människor gjorde, och dess kvarlevor hittades, bland annat i indianernas gravar - detta innebar att den fördes till Amerika av även de äldsta nybyggarna som passerade genom Beringssundet när klimatet där var milt, eller så fanns inte själva sundet ännu.
Dessutom, ju äldre människor var, desto gynnsammare var förutsättningarna för lössens liv på deras kropp. Med evolutionens gång förlorade människor ett tjockt yllehölje på kroppen, och med stor sannolikhet var de gamla denisovanerna eller neandertalarna mer infekterade av löss än den moderna människan.Det är inte logiskt att anta att sådana gynnsamma förhållanden av någon anledning inte användes av parasiter.
Enkelt uttryckt, det finns ingen bra anledning att tro att människor någon gång i deras historia inte var "usiga".
Tänk om människor inte utvecklats från apor? Hur kunde de då få löss?
Denna fråga ställs bättre av dem som utvecklar och stöder den lämpliga hypotesen om människans ursprung.
